Dos Mundos Irreconciliables

Buscar la paz y el entendimiento con quienes aceptan vivir en paz, sí. Claro que sí. Tratar de hallar vías de diálogo para llegar a un acuerdo ordenado o al menos a una situación concreta en la vida diaria, que permita vivir sin violencia y en mutuo respeto entre israelíes y palestinos, por supuesto. Pero eso no significa ni dejar de combatir el terrorismo, ni cerrar los ojos a las diferencias entre los dos mundos…el del terrorismo y la violencia, y el del mundo libre que está a años luz de distancia.

Y en eso volvemos a pensar a raíz del atentado terrorista en Jerusalem. El nuevo atentado, hay que decir…porque ya casi se pierde la cuenta cuando se quiere hacer un recuento ordenado..

A tan solo diez días del ataque en el que un palestino embistió civiles en una parada del tren ligero en Jerusalem, matando a una bebita de tres meses y a una jovencita ecuatoriana y dejando a varias personas más heridas, nuevamente, el mismo escenario. A corta distancia del lugar en el que fue cometido dicho ataque, nuevamente, un palestino irrumpió con su coche en las vías del tren ligero, arrolló civiles y a tres efectivos de la Guardia de Fronteras cuando cruzaban la calle-matando a uno de ellos y también hiriendo a los otros-, y cuando chocó contra una parada y ya no pudo seguir, salió del automóvil y comenzó a atacar gente con un hierro que llevaba consigo, hasta que fue abatido por disparos de un policía.

“Fue terrible, gente volando en el aire por el impacto del choque”, dijeron algunos testigos presenciales de la desenfrenada locura del atacante.

Desde Gaza, Hamas felicitó al responsable del atentado, que resultó ser miembro de la organización y dijo que “bendice las manos” de quien “venga la sangre de los heridos en Al Aksa”..Que esté claro…recuerden…es el Hamas que protesta cuando Israel se defiende de sus cohetes…el mismo….

Si lo que preocupara a los palestinos fuera el destino de su mezquita, erigida siglos atrás donde otrora estaban los templos sagrados judíos, no profanarían diariamente el santuario usándolo de base de provocaciones e incidentes violentos. No habría ni choques con la policía, ni heridos y probablemente tampoco tantas visitas de figuras judías al Monte del Templo en el que se halla Al Aksa, si no fuera por la intolerancia musulmana, que lo que quiere es negar totalmente el vínculo judío con el lugar, alegando que “Al Aksa está en peligro” porque hay judíos que quieren orar en la explanada, y hoy no tienen permiso de hacerlo, por el delicado “status quo” religioso.

Dos mundos decíamos, porque Hamas bendice y felicita, un periodista turco tiene el tupé de twittear desde Jerusalem “Joven palestino baleado de muerte por policía israelí”, Jordania retira el embajador en Israel hablando de peligros que sabe que no existen…y en Israel se confirma que otro jefe de Hamas tuvo a un familiar internado en un hospital israelí.

Esta vez el turno le llegó a la hermana de Musa Abu Marzuk, que padece de cáncer y se halla en grave estado. El mes pasado fue la hija del jefe de Hamas en Gaza Ismail Haniyah, quien no por eso dejó de felicitar hace pocas semanas al terrorista que cometió otro atentado de embestida contra civiles en Jerusalem. Haniyah también tuvo internada en Israel a una de sus nietas y a su cuñado, esposo de su hermana…..Pero evidentemente, al fanatismo no se lo vence con unos pocos tratamientos médicos en casa del enemigo israelí…

Dos mundos, decíamos también, porque veíamos ayer fotos de las ceremonias del día de Ashura en Líbano, que los musulmanes chiitas señalan en recuerdo de la masacre de Hussein ibn Ali, nieto del profeta Mahoma, de quienes se consideran descendientes…y nuevamente aparecían en todas las agencias las terribles imágenes de los rostros sangrantes por los golpes y tajos que los chiitas se hacen a sí mismos en señal de martirologio..Pero lo peor, un niño pequeño, que seguramente no tendría más de dos o tres años, en brazos de un hombre-¿su padre?- con el rostro aterrorizado, llorando, en medio de esa locura, mientras el hombre se dispone a hacerle un tajo en la cara con un enorme cuchillo…

Y al coro de los “festejos”, se suma el jefe de Hizbala en Líbano, el pro iraní Hassan Nasrallah, quien combina su propio fanatismo con lo que entiende es lo que responde a los instintos más bajos de su público: el odio a Israel…Y en su discurso en un día clave para su fe, lo que elige es advertir a Israel que “todo punto de la Palestina ocupada estará al alcance de nuestros misiles en la próxima guerra”….Por las dudas..Aclaración semántica: para Nasrallah, “Palestina ocupada” es el Israel soberano, cuya existencia misma él no acepta , sean cuales sean las fronteras..

Admitimos que cuando leemos o vemos este tipo de cosas, nos envuelve a menudo un pensamiento un tanto ingenuo: ¿Se les habrán terminado todos los problemas a estos fanáticos, que dedican tanta energía a Israel? ¿Se terminaron la pobreza, la miseria, las diferencias sociales y las necesidades del pueblo, que pueden dedicar tanto a odiar a Israel? ¿Alguna vez pensaron en lo que ganarían con buena vecindad…o al menos, sin dedicar tanto dinero y tanto esfuerzo a armas y misiles?

Y al mundo…ese mundo que llena plazas de manifestantes preocupados cuando Israel ataca Gaza…ese mismo mundo que no dice ahora ni una palabra cuando es Egipto el que se defiende del terrorismo que sale de la franja y detona túneles y destruye numerosas casas en Rafah porque de allí llegaron al parecer islamistas que mataron a sus soldados…Ese mundo que se rasga las vestiduras cuando hay muertos palestinos…¿No ve lo que está pasando?

¿O simplemente no le importa?

Atentado terrorista en Jerusalem, hay 1 muerto y heridos

Una persona fue asesinada y al menos otras trece resultaron heridas cuando un terrorista palestino atropelló deliberadamente con una furgoneta a un grupo de peatones en la estación del tren liviano Shimon Hatzadik (Simón el Justo), ubicada sobre la calle Shimon Hatzadik, en el norte de Jerusalem, no lejos de la Municipalidad.

Poco después del ataque, uno de los heridos – identificado como un guardia de frontera – falleció a raíz de las heridas, cuando estaba siendo trasladado al Hospital Hadassa Ein Kerem de Jerusalem.

Cinco de las víctimas se encuentran en grave estado – al menos dos de ellas en estado de coma -, según los informes.

Otras dos personas sufren heridas moderadas.

Según testigos oculares, el terrorista continuó manejando tras atropellar a un primer grupo de peatones que estaban parados sobre la ruta Uno de la capital. Luego embistió a otros transeúntes hasta que colisionó con un vehículo, y después con otro, hasta que se detuvo. Posteriormente, salió del rodado con una barra de hierro en la mano y comenzó a golpear a los caminantes.

Guardias de frontera, que se encontraban en la escena, abrieron fuego y abatieron al terrorista.

Una cámara de vigilancia muestra al terrorista conduciendo por la ruta Uno antes de ser alcanzado y eliminado por la Guardia de Frontera.

El terrorista abatido fue identificado como Ibrahim al Akari, de 38 años, integrante de la organización terrorista islámica Hamás.

Al Akari, oriundo del barrio de Shuafat de Jerusalem oriental, era padre de cinco hijos y hermano de Musa al Akari, quien fuera excarcelado en el intercambio para liberar al soldado Gilad Shalit, en 2011.

Musa al Akari fue deportado a Turquía tras ser condenado a tres cadenas perpetuas por integrar la célula que asesino al guardia de frontera Nisim Toledano el 13 de diciembre de 1992, en Lod. Toledano fue ultimado por una célula de Hamás cuando acudía a su trabajo en el cuartel de esa ciudad.

Hace dos mil años los judíos rezamos “El año que viene en Jerusalem re-construída”

¿Puede aceptar hoy Israel un estado palestino?

1. 74.3 % de los israelíes no árabes se oponen establecimiento de un Estado palestino basado en las fronteras de 1967
2. 76,2 % se opone a dividir Jerusalém y
3. 74,9 % se opone a la retirada del Valle del Jordán.
Hasta hace algunos años, si Abu Mazen hubiese aceptado las propuestas de Barak o de Olmert, la gran mayoría del público israelí hubiese estado de acuerdo en salir de Gaza y Judea y Samaria, incluido el valle del Jordán, a cambio de lograr la tan esperada paz. Hoy no. ¿Qué cambió entonces?. Las percepciones del público israelí acerca del conflicto.

Cuando Israel se retiró de Gaza el 2005, para aquellos que lo olvidaron es pertinente recordar que:
 Israel se retiró TOTALMENTE de Gaza
 Desalojó por la fuerza a TODO judío de la zona
 Dejó intactas toda la infraestructura productiva judía
 No existía ningún tipo de bloqueo
 El gobierno estaba en manos de Al Fatah es decir Abu Mazen.

Lo que todo israelí cuerdo se pregunta: Sí Israel se retirase en estos momentos de Judea y Samaria, ¿Qué aseguraría que no ocurriera exactamente lo mismo que ocurrió en Gaza?
Para quienes siguen el conflicto desde el exterior, seguramente la significativa disminución en el número de víctimas desde el comienzo de la segunda intifada, podría ser un indicador de que las relaciones entre árabes e israelíes podrían estar mejorando, pero un análisis más detallado nos demuestra que en cuanto a intenciones al menos, nada a cambiado.
¿Por qué han disminuido las víctimas israelíes entonces? Principalmente por dos razones:

a) Cerca de seguridad en Judea y Samaria
Lo que muchos llaman “muro”, es en realidad una valla en un 97% hecha de alambre y sensores, y un 3% constituido por muros de cemento de 5 metros de altura, ubicados en los lugares urbanos árabes. La siguiente ilustración demuestra a quien quiera verlo, hay los que aún se niegan a verlo, que el que hoy no sigamos lamentando buses explotados con cadáveres de mujeres y niños no se debe a un cambio de política de buena voluntad de parte de los árabes, sólo que la cerca no les permite entrar para continuar los ataques.

b) Sistema antimisiles “Cúpula de hierro”
Antes de que existiera, Hezbollah, en Líbano, lanzó 4.200 cohetes contra Israel, matando a 53 israelíes. En 2012, cuando Cúpula de Hierro se desplegó, inicialmente con cinco baterías de misiles interceptores, Hamas lanzó 1.600 cohetes contra Israel; causaron cinco muertes. En 2014, Hamas lanzó 4.479 cohetes contra Israel, que estaba protegido por nueve baterías Cúpula de Hierro. Los cohetes causaron dos muertes – en un área abierta que no estaba protegida por Cúpula de Hierro.
En el siguiente gráfico podemos ver la cantidad y evolución de los proyectiles lanzados desde Gaza sobre las ciudades israelíes

Nuevamente vemos, que la disminución de víctimas no se debe a una acción menos hostil, sino al simple hecho de que el escudo antimisiles lo impide. Hay quienes tratan de mostrar a Israel como el agresor diciendo con un cinismo increíble, que las escasas muertes por el lado israelí se debe a que los proyectiles lanzados por Hamás son prácticamente pirotécnica casera incapaz de matar a nadie.
“Los cohetes de juguete” que nos lanza Hamás como algunos dicen por ahí, les recordamos que son:
-M 302 con una ojiva explosiva de 144 kilos y alcance de 160 kilómetros;
-M 75 con ojiva explosiva de 60 kilos y alcance de 75 kilómetros, y
-Grad con ojiva explosiva de 45 kilos y alcance de 48 kilómetros.

Sin embargo lo que más ha influido en negarse a aceptar un estado palestino entre los israelíes hoy en día, es la cada día más clara comprensión de que la base del conflicto no es una cosa en que basta entregar territorios para lograr la paz, sino que es origen religioso, y que siendo así el mundo árabe musulmán jamás tolerará la existencia de un estado judío, ya que consideran que la TOTALIDAD de estas tierras deben volver al dominio del Islam, parte de un califato islamista.
Es verdad que la mayoría de árabes de Judea y Samaria como muchos gazatíes desean vivir en paz, pero hasta que no puedan destituir a sus líderes actuales, y agruparse teniendo como meta un estado en el que vivir en paz con Israel, en lugar de uno que parte de la premisa de exterminarlo, Israel no tendrá un socio para la paz, mucho menos un buen vecino al que saludar al salir de casa por la mañana rumbo al trabajo.

Los doctores secretos de Israel

Los doctores israelíes y sus ayudantes deben realizar su trabajo de forma clandestina para poder ayudar a los refugiados de la guerra civil de Siria. Cuando van a los campos de refugiados de Jordania, se cambian las ropas para camuflarse con el entorno. Deben entrar y salir a escondidas, no le cuentan a otros hacia dónde se dirigen y cuando vuelven a sus hogares no cuentan lo que han visto. Y por sobre todo, no revelan los nombres de sus pacientes.

Ellos se mantienen “fuera del radar”, dice una organización clandestina dedicada a esto. Cuando tratan a los sirios en hospitales israelíes, se aseguran que los periodistas no averigüen detalles que ayudarían a las autoridades sirias a identificar a los pacientes.

Generalmente Israel se enorgullece y anuncia abiertamente cuando presta ayuda médica en situaciones de emergencia. Pero en lo que respecta a las víctimas de la guerra civil de Siria, la cosa es diferente.

Siria no reconoce a Israel y les prohíbe a sus ciudadanos la entrada a dicho país. Los doctores israelíes no son bienvenidos en Jordania, lugar en el que su trabajo ha sido denunciado como una violación a la soberanía jordana. Lo último que quiere Israel es verse involucrado en la guerra civil de Siria, y no se necesita mucho para que la gente crea que Israel está funcionando como la fuerza médica del ejército libre sirio.

Para los sirios, la posibilidad de que su propio gobierno los castigue por recibir ayuda hace que la situación sea aún peor. Este verano en la ciudad de Naharia, Israel, cerca de las Alturas del Golán, decenas de pacientes han sido trasladados de forma encubierta a través de la frontera desde Siria para ser tratados por doctores israelíes.

Para los amigos o parientes de los pacientes, Israel se ha vuelto la última esperanza, ya que no hay ninguna ayuda médica siria disponible. Masad Barhoum, director clínico del centro médico Western Galilee, dijo recientemente en una entrevista a la NBC que muchos de los pacientes llegan inconcientes. “Cuando despiertan y se dan cuenta que están en Israel, se asustan y se inquietan”.

Una mujer siria dijo en el hospital que había ido a Israel porque una bala de un francotirador había herido a su hija. “El hospital de mi ciudad fue destruido. Aquí salvaron a mi hija, pero ahora estoy asustada de volver. Nos tendrán en la mira”.

Una organización israelí, iL4Syrians, opera de forma clandestina en Siria y en otros países que están en apuro. Proveen comida y suministros médicos para quienes los necesitan, y gracias a la clandestinidad pueden proteger tanto a sus contactos locales como a sus voluntarios. En su página web no aparece el nombre de sus directores o de quienes trabajan allí, pero sí tienen un lema desafiante: “Nadie pide permiso para matar. Nosotros no pedimos permiso para salvar vidas”.

Ellos explican que “nos enfocamos en países que no tienen relaciones diplomáticas con Israel y trascendemos las diferencias”. Argumentan que el respeto por la santidad de la vida humana es parte de la tradición y cultura judía, y que eso aplica a los enemigos más despiadados de Israel en igual medida que a cualquier otro.

Dado que estos esfuerzos no son oficiales y que no hay registros, nadie puede saber cuántos israelíes están realmente involucrados en esta labor. Yo me enteré de este fenómeno por una de las notas periodísticas que escribió Tom Gross, un astuto periodista británico que se especializa en Medio Oriente.

Gross tiene un video de 15 minutos que muestra un par de días de trabajo de un grupo de ayuda humanitaria que visitaba a un grupo de refugiados. Los refugiados no sabían que ellos los visitarían, por lo que se mostraron sumamente sorprendidos cuando se enteraron que eran israelíes. Eso hizo que algunos se pusieran nerviosos, pero en el video se ve que otros dicen en árabe: “Que Dios bendiga a Israel”.

El equipo lleva a un payaso profesional para que entretenga a los niños mientras ellos reparten la comida. En un campo, sin embargo, los adultos se pelaron brevemente por los alimentos. El periodista le preguntó a una de las voluntarias: “¿La gente cree que estás loca?”, a lo que ella respondió: “No mucha gente sabe”.

Para enterarse de lo que ellos hacen uno debe recolectar piezas de información de entre las distintas notas periodísticas y unirlas como un rompecabezas; por ejemplo, en un periódico árabe-israelí apareció que “los países árabes ofrecen sus condolencias, pero el mejor rol es el que desempeñan los israelíes, quienes cruzan la frontera para proveer asistencia a los refugiados y arriesgan sus vidas sin recibir ni siquiera una palabra de agradecimiento”.

Hoy en día estamos viviendo una época sombría para buena parte del mundo, y muy sombría para el pueblo sirio. Pocos pueden imaginarse una solución que no les traiga más tragedia aún. W.H. Auden describió en su poema “September 1, 1939” (1 de septiembre de 1939) una época más sombría aún, y ofreció el único consejo que le hacía sentido: “Muestren una convicción inquebrantable”.

Ahora que estamos comenzando el nuevo año judío, vale la pena recordar que estos israelíes humanitarios han encontrado una manera de hacer que sus llamas flameen con una convicción inquebrantable.

Arzobispo de Mosul: “Ustedes, en Occidente, también serán víctimas de los musulmanes”

“Nuestros sufrimientos de hoy son el preludio de los que ustedes, europeos y cristianos occidentales, también sufrirán en el futuro próximo. Perdí mi diócesis. El lugar físico de mi apostolado fue ocupado por radicales islámicos que nos quieren convertidos o muertos. Entretanto, mi comunidad aún está viva.“Por favor, intenten comprendernos. Aquí, sus principios liberales y democráticos no valen nada. Ustedes deben considerar nuevamente nuestra realidad en el Oriente Medio, porque ustedes están acogiendo en sus países un número cada vez más grande de musulmanes. Ustedes también están en peligro.

Ustedes deben tomar decisiones fuertes y valientes, mismo al costo de contradecir sus principios. Ustedes piensan que todos los hombres son iguales, pero eso no es verdad: el Islán no dice que todos los hombres son iguales. Los valores de ustedes no son los valores de ellos. Si ustedes no comprendieren esa realidad suficientemente, ustedes se tornarán las víctimas del enemigo que acogen en sus casas”.

Amel Shamon Nona
Arzobispo Católico Caldeo de Mosul, actualmente exilado en Erbil

La cara oculta de Hamás

Hamás esconde sus actos ilícitos amenazando a la prensa internacional, presionando a la población civil sobre cómo usar las redes sociales y disfrazando a sus combatientes de civiles.

A pesar del gran número de periodistas internacionales reportando directo desde Gaza durante laoperación Margen Protector, imágenes de los terroristas de Hamás apenas han aparecido en losmedios de comunicación occidentales. Esto se debe al hecho de que Hamás amenaza a todo periodista que no sigue con la narrativa que la organización terrorista quiere que sea escuchada.

Además, los terroristas de Hamás son a menudo difíciles de identificar porque a la hora de combatir, se visten como civiles. De este modo, no sólo tratan de evitar ser un blanco para el ejército israelí, sino que también tienen como objetivo engañar a las organizaciones internacionales sobre el número de bajas civiles, pretendiendo que muchos de los terroristas muertos sean reportados como bajas civiles. No es ninguna sorpresa que Hamás haya ordenado a los usuarios de las redes sociales en Gaza no publicar imágenes de terroristas y referirse a todos los terroristas que murieron en ataques de las FDI como “civiles inocentes”. Hamás sabe que las imágenes de pérdidas civiles en Gaza los benefician de gran manera. Es por esta razón que ubica estratégicamente su estructura y dispara desde áreas civiles. Al exhibir sus muertos como la razón por la que luchan, Hamás sabe que puede ganar apoyo y empatía de la comunidad internacional y en las redes sociales, cuándo realmente es todo lo contrario.

“Simplemente nos dispararían y matarían”

El cineasta Michael Grynszpan escribió en Facebook que un periodista español le había dado una explicación sencilla de por qué las imágenes de los terroristas de Hamás no aparecían en los medios de comunicación. “Es muy simple. Nosotros veíamos a la gente de Hamás allí, lanzando cohetes cerca de nuestro hotel; ellos nos dejaron claro que si alguno de nosotros se atrevía a apuntar nuestras cámaras hacia ellos, simplemente nos dispararían y matarían”.

La ejecutiva del New York Times, Eileen Murphy, ofreció otra razón por la falta de imágenes de operativos terroristas en los periódicos. “Es muy difícil de identificar a Hamás porque no visten uniformes o alguna insignia visible”.

El diario francés Libération publicó un artículo sobre el periodista franco-palestino Radjaa Abu Dagga, que fue convocado para ser interrogado por terroristas de Hamás en una oficina en el interior del hospital Shifa. Dagga informó que los terroristas estaban todos bien vestidos “vistiendo ropas de civiles, con una pistola bajo su camisa y walkie-talkies”. Los terroristas acusaron a Abu Dagga de trabajar para la Autoridad Palestina e Israel y le ordenaron dejar Gaza de inmediato sin sus papeles. Después, Abu Dagga pidió a Libération que eliminaran el artículo por razones desconocidas.

Abu Dagga no es el único periodista en Gaza que escribió sobre ser intimidado y amenazado por terroristas descontentos con el contenido de sus reportes. Un reportero de Financial Times, John Reed, reportó ser amenazado luego de escribir en un tweet que cohetes habían sido disparados cerca del Hospital de Shifa, en el mismo edificio civil donde Abu Dagga fue cuestionado.

Watched two rockets fired toward Israel from near al-Shifa hospital, even as more bombing victims were brought in. Not over yet. #Gaza

— John Reed (@JohninJerusalem) julio 23, 2014

El Hospital de Shifa fue golpeado por un cohete disparado por terroristas gazatíes momentos después.

Muchos otros incidentes han sido reportados por periodistas que intentaron escribir e informar sobre lo que realmente pasa en Gaza y fueron consecuentemente forzados a eliminar lo que anteriormente habian reportado y sus equipos fueron confiscados.

La periodista canadiense Janis Mackey Frayer fue amenazada después de twittear que había visto a varios terroristas de Hamás en Shuja’iya disfrazados de civiles.

Inside Shejaiyya we also saw several #Hamas gunmen. One passed dressed in a woman's headscarf... tip of a gun poked out from under cloak.
— Janis Mackey Frayer (@janisctv) julio 20, 2014

Una reportera del Huffington Post, Sophia Jones twitteó el 20 de julio que Israel había abierto elpaso fronterizo de Erez, pero que Hamás estaba negando los periodistas el derecho a salir.

The Israeli side of the border with gaza was briefly open today, but Hamas did not let journalists leave Gaza.
— Sophia Jones (@Sophia_MJones) julio 20, 2014

El periodista italiano Gabriele Barbati se refirió a las tácticas de intimidación por parte de Hamás recién al salir de Gaza, al salir emitió el siguiente tweet:

Out of #Gaza far from #Hamas retaliation: misfired rocket killed children yday in Shati. Witness: militants rushed and cleared debris
— gabrielebarbati (@gabrielebarbati) julio 29, 2014

Barbati se refería a cuando un cohete mal dirigido por Hamás golpeó el área de Shati en Gaza. Los terroristas lo desmintieron y le echaron la culpa de este evento a las FDI con el fin de ganar simpatía en la arena internacional.

Terroristas vestidos de civiles operando desde áreas civiles
A pesar de la violencia e intimidación por parte de Hamás, algunos periodistas han logrado capturar imágenes y fotografías que exponen sus tácticas terroristas. En el siguiente video publicado por el canal de noticias NDTV de India, se puede ver a los terroristas de Hamás vestidos con ropa de civiles en un sitio de lanzacohetes en una zona residencial en la Franja de Gaza.

Véase también como el reportero de France 24, Gallagher Fenwick, fue sorprendido por el disparo de un cohete de Hamás que interrumpió su transmisión en vivo. Más tarde, él fue a buscar la ubicación del lanzador de cohetes. Su equipo registró como niños palestinos que se encuentran en el área examinan con curiosidad el lanzacohetes de Hamás junto a un edificio de la ONU.

Hamás hace todo lo posible, con el fin de distorsionar la verdad sobre lo que está ocurriendo en Gaza. Los combatientes de Hamás se esconden bajo tierra, se visten de civiles y le imponen a periodistas jugar bajo sus propias reglas.

Fuente: Fuerzas de Defensa de Israel

Operación Margen Protector en imágenes

La operación Margen Protector fue lanzada el 8 de julio del 2014 con el objetivo de frenar los contínuos ataques de Hamás contra Israel. A continuacion, les resumimos la operación en 17 imágenes.

Israelíes toman refugio al sonar las sirenas de alerta. Crédito: Reuters

Un cohete gazatí impacta una estación de servicio en el sur de Israel.
Crédito: Avi Roccah 

Hogar israelí destruido por un cohete gazatí. 

En respuesta a los incesantes ataques, la FAI alcanza objetivos terroristas en Gaza.
Crédito: Flash90

Gazatíes suben al techo de una casa para servir como escudos humanos, 

luego de que la FAI avisara que esta era objetivo militar.

Fuerzas marítimas alcanzan objetivos terroristas en la costa gazatí.

Las fuerzas terrestres se preparan para la segunda fase de la operación, 

la incursión terrestre. Crédito: AFP/GettyImages

Soldados israelíes se incursionan en la Franja de Gaza.

Dos artefactos explosivos encontrados en el cuarto de un bebe en Gaza.

Las fuerzas terrestres se enfrentan a los retos del combate urbano.

Arsenal de granadas de mortero expuesto por nuestras fuerzas en el terreno.

Las FDI abren un hopital de campaña para tratar a civiles gazatíes afectado en el conflicto.

Las FDI transfieren bienes en concepto de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.

La Brigada de Blindados brinda apoyo a las Fuerzas Terrestres en Gaza.

Soldados en el terreno se preparan para destruir un túnel de Hamás en la Franja de Gaza.

Las Fuerzas Terrestres comienzan el camino de regreso a casa.

Israel retira sus tropas de la Franja de Gaza. Crédito: Reuters

Fuente: Fuerzas de Defensa de Israel

Y el ganador es…

La hora final del alto el fuego se aproxima y todavía nadie sabe que ocurrirá. Si volverá la violencia o se van a prolongar las negociaciones. Lo que si es claro es que ya se perfilan los verdaderos vencedores en esta contienda.

Evidentemente no es Hamas uno de ellos. Su arma estratégica, los túneles, ha sido destruida, su arsenal de misiles reducido al máximo, Gaza destruida, descontento entre los gazatíes porque se vieron envueltos en esta escalada y no sólo no vieron a Hamas lograr sus objetivos sino que han perdido todo lo que tenían mientras la dirigencia de Hamas estaba escondida en sus bunkers, convirtiéndose en refugiados dentro de la franja, la indiferencia del mundo árabe, sumergido en sus propios problemas, la posición hostil de Egipto y el apoyo declamatorio, pero no efectivo de Hizbollah, Irán y Qatar.

Tampoco Israel se puede decir que obtuvo la victoria. Sí bien el sistema Cúpula de Hierro demostró ser efectivo, el descubrimiento de túneles de Gaza que se adentraban en territorio israelí a través de los cuales los terroristas se aprestaban a ingresar en Israel para realizar atentados y secuestros, sacudió a la opinión pública israelí. A eso debe sumarse la sensación de tarea cumplida a medias, Hamas sigue gobernando en Gaza. Los misiles que llegaron hasta Haifa demostraron a los israelíes que no sólo el sur estaba amenazado. A eso debe sumarse los 64 soldados y los 3 civiles muertos y más de cien heridos.

Otro que tampoco puede ser considerado vencedor es Mahmoud Abbas. Cuando comenzó el conflicto con el secuestro de los tres adolescentes israelíes se dio cuenta de la enormidad de la penetración de Hamas en su feudo de Judea y Samaria y del error que había cometido al pactar un gobierno de unidad con sus enemigos. Por ello las fuerzas de seguridad de la AP colaboraron con las fuerzas israelíes en la búsqueda y reprimieron las protestas orquestadas por Hamas en Ramallah, Belén, etc. Y ahora se muestra dispuesto a aceptar cualquier propuesta que termine el conflicto. Realmente no se hace ilusiones en cuanto a poder entrar en Gaza, pero por lo menos cuenta con poner a su gente a controlar las fronteras con Israel y Egipto y con recibir ayuda internacional para reconstruir las ciudades arrasadas.

¿Entonces quién triunfó en este conflicto (independientemente de cuál sea el resultado final)? La respuesta es simple. El gran vencedor es Egipto. Es Egipto el que trabaja en las negociaciones, es Egipto el que presenta los borradores de posibles acuerdos, es Egipto el que presiona a Hamas, negocia con Israel y apoya a Mahmoud Abbas. Es, en cierto modo, la resurrección del viejo sueño nasserista de hacer de Egipto una potencia regional.

Pero también hay un derrotado y un vencedor que no son de la región.

EEUU, o mejor dicho, la administración Obama ha demostrado su debilidad y su estrechez de miras, abandonando a sus amigos, reaccionando tarde y mal ante los acontecimientos del Medio Oriente, ignorando completamente la realidad de la región, hace que muchos países del Medio Oriente, Egipto incluido, comiencen a mirar con simpatía a otro país ubicado más al norte, un país que ha demostrado que no abandona a quienes se apoyan en él, que está siempre dispuesto a ayudar, ya sea en el plano político (recuérdese cuántas veces fueron vetadas por este país resoluciones contra sus aliados regionales), como en el económico y el militar. Me refiero a la Rusia de Putin.

¡Perdón, Israel!, parte 2

Perdón, Israel! Porque desde que se firmó el armisticio (1949) hasta la Guerra de Suez (1956), Egipto entrenaba fedayines que partían desde Gaza con el propósito de cometer la mayor cantidad posible de asesinatos contra civiles. No hubo protestas ni condenas por esa criminal agresión. Ninguna.

En 1956 estalló el conflicto por el Canal de Suez. Israel necesitaba poner fin a la incesante incursión de fedayines. Quería hacer saber al presidente Naser que sus delitos no serían tolerados. En poco tiempo conquistó Gaza y la entera Península del Sinaí. Pero un acuerdo de Estados Unidos y la Unión Soviética exigió el inmediato retiro de Israel, sin que obtuviera ningún compromiso sobre el cese de las incursiones de fedayines. Sólo consiguió que un contingente de la ONU patrullase su frontera.

Los atentados contra Israel prosiguieron, como era de prever. No sólo desde Egipto, también desde Siria y Jordania. En 1967 Naser decidió borrar a Israel de una santa vez. Se armó y desafió sin disimulo. Bloqueó el Golfo de Akaba. Llenó de tropas el Sinaí. Manifestó que se lanzaría a una guerra despiadada desde el sur, mientras Siria bombardearía desde el norte. Exigió que las tropas de la ONU se fueran, para tener abierta su llegada al corazón de Israel.

¡Perdón, Israel! El mundo no se manifestó contra este inminente genocidio. Un genocidio de verdad. La ONU, en vez de aumentar su dotación de fuerzas para impedir la matanza, obedeció a Naser. Entonces Israel, ante un riesgo mortal, tomó la iniciativa poco antes que sus enemigos. Fue la Guerra de los Seis Días, en que derrotó a Egipto, Siria y Jordania.

Pero de nuevo el mundo no fue justo con Israel. Resonaba en todos los medios internaciones la exigencia de que Israel se retirase de los territorios conquistados. Era el triunfador y debía comportarse como el vencido. Era la primera vez en la historia del mundo que se realizaba semejante inversión de roles. Los diplomáticos no accedieron a respaldar la legítima exigencia de Israel para que terminase la hostilidad árabe. No machacó sobre el deber árabe de reconocer a Israel y permitir que esa región empezara a vivir en paz. Una paz duradera. No. Predominó la tesis de que Israel debía retirarse sin exigir nada. Como si hubiera sido quien había deseado esa desproporcionada guerra. Los dirigentes de los países árabes se reunieron en Jartum (Sudán) y firmaron los célebres y nefastos Tres Noes: no al reconocimiento de Israel, no a la paz con Israel y no a las negociaciones con Israel. Semejante ofensa y agresividad no fue replicada por el mundo como merecía. Y las consecuencias se hicieron sentir. Porque siguió el clima de guerra, la inseguridad y el cultivo del odio. ¡Perdón. Israel!

Mientras, en los territorios que antes habían pertenecido a Egipto, Siria y Jordania, los árabes recibieron buen trato por parte de las autoridades israelíes. Sus municipios continuaron siendo gobernados por árabes, lo mismo que sus mezquitas, escuelas, centros de salud, organizaciones sociales y demás instituciones. Empezaron a mejorar su nivel económico por la afluencia de turistas y el intercambio comercial con el resto de Israel. Sus espacios eran recorridos sin problemas. No había muros de separación nicheckpoints. Muchos jóvenes que habían sido jordanos empezaron a estudiar en establecimientos israelíes.

Hasta que el clima de mutuo acercamiento fue roto por los atentados de varios grupos terroristas, en especial la OLP. Baste de ejemplo el asesinato de atletas israelíes en las Olimpíadas de Munich.

***

En octubre de 1973 Egipto sorprendió a Israel durante el recogimiento de Iom Kipur. Su inesperado ataque le dio una gran ventaja. Siria atacó por el norte. La conflagración fue más sangrienta que nunca. Israel podía ser derrotado y, en consecuencia, desaparecer. Es el único país del mundo que no puede permitirse una sola derrota, porque implicaría su extinción. ¡Perdón, Israel! Porque el mundo se limitó a contemplar. Tras duras batallas, Israel logró expulsar al invasor. Entonces comenzaron las negociaciones, que exigían –otra vez– retiradas israelíes sin compromisos de la otra parte. Los sacrificios y esfuerzos sólo debía hacerlos Israel. Nada importante se pedía a los Estados árabes. Basta con leer la prensa de ese tiempo. ¡Cuánta discriminación!

Unos cinco años después el presidente Anuar el Sadat de Egipto se ofreció a visitar Israel como gesto de buena voluntad. Israel lo aceptó enseguida, con enorme júbilo. Sadat se asombró por la vibrante bienvenida que le dio la población, que hizo flamear banderitas de Egipto e Israel en el camino que llevaba del aeropuerto hasta Jerusalén. Como registra la historia, este gesto fue recompensado por Israel con enormes concesiones: devolvió pozos petroleros, carreteras y aeropuertos en el Sinaí, cedió los hermosos centros turísticos que había construido en Sharm el Sheik y Taba. Incluso ofreció entregarle la Franja de Gaza, pero Egipto prefirió no hacerse cargo de los palestinos que allí vivían. Fue otra prueba del inconfesado malestar que le producen.

Las organizaciones guerrilleras palestinas, con apoyo soviético y cubano, ignoraron el camino de la paz y aumentaron sus ataques contra objetivos civiles. La OLP se hizo fuerte en Jordania e intentó apoderarse de su Gobierno. Entonces el rey Husein no tuvo piedad y lanzó sus tropas contra ella. Siria no le permitió refugiarse en su territorio. Los palestinos, cercados, sufrieron la muerte de unas veinte mil personas. Los jefes de la OLP consiguieron llegar al Líbano y, desde allí, organizaron nuevas incursiones asesinas contra Israel. ¡Perdón, Israel! El mundo no condenó con fuerza semejante conducta. La paz con Egipto había demostrado la voluntad conciliadora de Israel y ya no se justificaba seguir con estas agresiones. Pero los atentados no cesaban. Entonces Israel se vio obligado a ingresar en el Líbano para terminar con la plaga. Por desgracia, los conflictos étnicos, religiosos y políticos que existían en ese país agravaron esa trágica conflagración. Finalmente, la cúpula de la OLP decidió emigrar a Túnez.

Pero la acción corrosiva de las organizaciones guerrilleras envenenaron la atmósfera en los llamados territorios ocupados (que Israel tuvo la prudencia de no incorporar a su soberanía, como había hecho Jordania en 1949). El resultado fue un levantamiento llamado Intifada que sorprendió tanto a israelíes como a árabes.

Mientras, el mapa del Medio Oriente sufría graves sacudones: en Irán se impuso el régimen de los ayatolás y pronto estalló una espantosa guerra entre ese país e Irak. En el sur del Líbano se afirmó la organización chiita Hezbolá. Después Irak se apoderó de Kuwait y estalló la primera Guerra del Golfo. El líder de la OLP se embanderó con el presidente de Irak, que terminó derrotado.

Fue el momento en que Israel consideró posible llegar a un acuerdo con la desprestigiada OLP. El debilitado Arafat aceptó participar en las conferencias de Oslo y se dieron grandes pasos hacia un arreglo amistoso. A partir de ese momento, y gracias a la aparente buena disposición de los árabes, Israel permitió que los árabes de Palestina consiguieran lo que jamás tuvieron en toda su historia: un Gobierno autónomo. Nunca, pero nunca, los árabes de Palestina pudieron obtener semejante institución. Entendemos que no les alcanza, que quieren más, que prefieren un Estado independiente. Muy atendible. Pero ese Estado será viable en la medida en que esté comprometido con la paz y el desarrollo. No para imitar a Hamás y construir túneles que permitan asaltos al corazón de Israel o acumular perversamente misiles y explosivos en escuelas, hospitales y mercados para que no se los pueda combatir sin generar víctimas civiles.

¡Perdón, Israel! Por no exigir a la Autoridad Palestina –que existe gracias a ti– una conducta orientada hacia una paz confiable y duradera. Por no exigirle que estimule sentimientos de confraternidad con los judíos. Por no acusarla de permitir –y estimular–prédicas llenas de odio

Los gazatíes deben deshacerse de Hamas

Nosotros los palestinos ya no podemos negar nuestra responsabilidad 

por la muerte de nuestra propia gente.

Durante 26 años he dedicado mi vida a la misión de defender los derechos humanos. He visto guerras y terrorismo. Y, sin embargo, el mes pasado ha sido uno de los períodos más difíciles de mi vida.

Vivo en Jerusalén oriental y soy testigo de la destrucción de la vida a mi alrededor. La autopista 1 se ha convertido una vez más en la línea de separación entre el este y el oeste. Los palestinos de la capital atacaron semáforos y dañaron el Tren Ligero y las líneas de suministro de energía. Pero no puedo aceptar eso como una protesta social – es pura venganza.

La coexistencia por la que he estado luchando toda mi vida ha sido ejecutada en la plaza de la ciudad.

No hay duda de que la muerte y la destrucción, que ha afectado a Gaza, son como un tsunami. Ambos pueblos están doloridos, pero cada lado niega el dolor del otro lado, y así el dolor empeora.

Y aún así, como palestino, debo admitir: Soy responsable de parte de lo que ha sucedido. Ya no podemos negar nuestra responsabilidad en la muerte de nuestra propia gente.

La mayoría de los palestinos estaban en contra del disparo de cohetes contra Israel. Se daban cuenta de que los cohetes no nos darían nada. Hicieron un llamamiento a Hamas para detener los disparos, porque sabían que allanaría el camino para la muerte de su propia gente.

Sabíamos que Hamas estaba excavando los túneles que conducirían a nuestra destrucción. Sabíamos que tres personas viven en cada metro cuadrado en Gaza. Y Hamas sabía que un ataque contra Israel llevaría a la muerte masiva, pero sus líderes están más interesados ​​en sus propias victorias que en la vida de sus víctimas.

De hecho, Hamas depende de la muerte, la que le da poder y le permite recaudar fondos y comprar armas. Hamas nunca ha estado interesado en la liberación del pueblo palestino de la ocupación. E Israel nunca podrá destruir las infraestructuras que ha construido. Sólo nosotros, el pueblo palestino, podemos hacer eso.

Era responsabilidad de los residentes gazatíes rebelarse contra el gobierno de Hamas. Sabíamos lo que nos estaban haciendo, pero elegimos lo fácil y permitimos que sucediera.

¿Toda esta muerte, finalmente, nos enseñará una lección? Espero que sí. La lección es que debemos deshacernos de Hamas y desmilitarizar completamente a Gaza. Y entonces abrir los cruces.

Estoy diciendo esto como un palestino leal. Estoy diciendo esto porque me preocupa el futuro de mi pueblo.

Traducido por José Blumenfeld.

La maldicion de las guerras inconclusas

Dos semanas le tomó al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, emitir un llamado al “cese al fuego en Gaza”. Su gesto diplomático -de forma y de orden tan bajo y endeble que ni el mismo se lo creyó- fue recibido por las partes como un efímero soplo del viento. El gesto del funcionario no hizo más que reflejar la falta de voluntad, la sumisión y la imposibilidad de la comunidad internacional para hacer frente a las causas reales de este absurdo, innecesario y sangriento conflicto.

De todos los temas en la agenda global, evidentemente el conflicto palestino-israelí “es el más cargado de emociones” y, pareciera ser, el menos adecuado al análisis político. Sin embargo, sin tal lectura y sin abordar las verdaderas causas, sus disparadores y actores interesados en su permanente continuidad, no se puede esperar que un alto el fuego constituya algo más que un momento de calma para la siguiente ronda.

Como sea, es inevitable efectuarse una pregunta central: ¿por qué la guerra estalló en este momento? La guerra siempre estalla cuando una o más partes -en una relación de confrontación- perciben que el statu quo vigente es intolerable y debe modificarse. No procede en las tensiones geopolíticas de Medio Oriente hablar de cuestiones humanitarias, tanto Hamas como Israel dejan eso a los verdes a pacifistas y antibelicistas que piensan que pueden parar las bombas vociferando en plazas europeas o latinoamericanas. Rechazando la endemia de la guerra, a lo que me refiero es al punto de vista político-militar de dos energías en pugna.

Personalmente, no debato ideologías ni apoyos a tal o cual sector, eso se lo dejo al lector pensante. Me refiero siempre a los hechos. Y en el caso de Gaza, Hamas fue el primero en encontrar que debía cambiar el status quo establecido desde la efectiva retirada israelí del enclave, ocurrida en el año 2005. Así fue que se dio a la acción para modificarlo.

Varios acontecimientos llevaron a esto, a saber:

a) El colapso de la Hermandad Musulmana en Egipto, un aliado primario de Hamas desde la era del derrocado presidente Hosni Mubarak. Los Hermanos brindaban logística y apoyo de altísimo valor político, estratégico y militar que se perdió con la caída del presidente Mohamed Mursi, meses atrás.

b) Los crecientes problemas económicos de Irán, producto de las sanciones económicas sobre el régimen de los mullah’s y la consiguiente reducción del apoyo de Teherán a Hamas. Este punto se hizo sentir fuerte en el enclave gobernado por la organización islamista.

c) El fracaso de Hamas en reactivar la economía, combinado con métodos autoritarios y de rígido control le significó una pérdida de apoyo popular entre los propios habitantes de la Franja, por lo que había que apelar al pueblo con acciones convincentes para mantenerse presente en la reivindicación de sus postulados como movimiento de resistencia ante el enemigo externo.

Así, para cambiar el status quo, Hamas tuvo que volver a recalentar el escenario con sus ataques con cohetes contra Israel. De esta manera se dio a la acción, al tiempo que sometió a civiles de uno y otro lado a la devastación. En ello, dio relativa importancia a la devastación –incluso- para su propio pueblo y, mostrando su “resistencia al enemigo sionista”, se lanzo en una ofensiva temeraria. Esta ha sido la táctica de siempre, aunque esta vez, colisiono con una realidad inesperada para su conducción, salvo Qatar, “no hay apoyo de las naciones islámicas para Hamas”. Esto se aprecia en los críticos “silenciosos” dentro del mundo árabe y la comunidad palestina, incluidos los de Gaza.

Lo que Hamas ignoró es que Israel sintió también que el status quo era insostenible e insoportable, y decidió no recibir más misiles y cohetes a diario sobre sus poblaciones. El cálculo estratégico de Hamas erró esta vez. No consideró que el propio Israel puede aprovechar la oportunidad para intentar cambiar el status quo definitivamente en esta guerra y, saldar así, cuentas pendientes como vienen desde 2009 con la “Operación Plomo Fundido”.

En política, “si no se puede decir en una frase cuál es la meta que se persigue, siempre es mejor guardar silencio hasta que se pueda hacerlo”. Hamas no supo entender este principio básico. Ahora ¿cuál es -en una frase- la meta de Hamas? La pregunta no es de difícil respuesta. Se encuentra establecida en los estatutos de conformación del movimiento y, claramente se puede leer en su articulado: “la destrucción de Israel”.

Es claro que el mundo está lleno de movimientos utópicos mesiánicos, milenaristas y otros dedicados a las agendas idealistas, y no hay razón por la cual Hamas no debería ser uno de ellos. Sin embargo, Hamas vive en un mundo de fantasía donde ha olvidado el destino y el futuro de la población de Gaza. Hamas no calculó que los habitantes de Gaza son, en su mayoría, refugiados, bastante más apegados al modelo de la Autoridad Nacional y su justo reclamo por construir un Estado Nacional Palestino. Lo que no es lo mismo que un Estado islamista.

Si en el pasado Hamas obtuvo el respaldo de los habitantes de Gaza contra las autoridades de la Autoridad Nacional Palestina, fue precisamente por su posición frente a las viejas falencias de la ANP del presidente Mahmmud Abbas. Pero no para un programa pan-islamista ni para establecer allí un califato, como pretende Hamas.

En el contexto de la situación actual, el objetivo de Israel para detener los ataques con cohetes hacia su territorio fue facilitado por Hamas. Israel cuenta con los recursos para alcanzar esa meta y desmantelar los sitios de lanzamiento de cohetes. Lo mismo para neutralizar el mando y control de la red operativa de Hamas. Habrá por tanto que ver si es esta una nueva guerra inconclusa como las anteriores, o si esta vez tiene un final, sea por medio de las armas o, como sería más aconsejable, por medio de un acuerdo definitivo.

Vivimos en un mundo en el que la guerra rara vez se permite llevar a cabo en forma completa. Ello debido a que el estado de ánimo de la comunidad internacional es hostil a ella y, a pesar de que la guerra siempre ha sido, y es posible, infortunadamente, que continúe siendo, el instrumento de regulación de las relaciones conflictivas entre los pueblos.

En el futuro, la opinión pública internacional, la presión de EE.UU. y el creciente costo de la guerra moderna no permitirán al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, hacer uso pleno de la guerra como instrumento de remodelación de la realidad geopolítica. Peor aún, en vez de perseguir a Hamás en Gaza, Netanyahu puede terminar ayudando a Hamas a volver a Cisjordania. También puede que Hamas quede demasiado débil para conformar un nuevo status quo en el enclave. Una vez que las armas se hayan silenciado, entonces veremos dónde estamos con el nuevo status quo. Y más importante aún, cuales habrán sido las implicancias y consecuencias reales de una guerra “terminada o de una guerra a medio terminar”. Está visto que los dos adversarios no pueden entenderse desde 1948.

Sin embargo, a través de los años hemos sido testigos del auge y la caída de 17 movimientos palestinos de “liberación”. Con una sola excepción, todos eran grupos nacionalistas que decían luchar por la liberación y bajo una idea que aglutinó el pensamiento marxista, estalinista y maoísta. Todos esos grupos incluyeron la palabra “Palestina” en su identificación. La única excepción es Hamas, que con sus acciones y postulados representa al Estado teocrático, y con ello, socava las esperanzas de los palestinos por un Estado propio.

La tragedia de Gaza nos debería recordar un hecho trascendental a través de la historia de los conflictos humanos: “Si hay algo peor que la guerra, es una guerra a medio terminar”.

*George Chaya Es consultor experto en Oriente Medio en relaciones internacionales, seguridad y prevención del terrorismo. Es autor de “La Yihad Global, el terrorismo del siglo XXI”, entre otros libros. Además, es columnista especializado en Oriente Medio del diario La Razón de Madrid.

Fuente: Infobae.com.ar

Los periodistas extranjeros revelan la falsa fachada de Hamas

El mundo no le creyó a Israel, pero podría creerles a los periodistas extranjeros que tenían miedo de informar en tiempo real, pero ahora dicen todo: El cuartel general de Hamas en el Hospital Al-Shifa, los lanzadores cerca de las instalaciones de la ONU, las amenazas y escenas montadas de bombardeo.

Se ha dicho que cuando se escuchan los cañones, las musas callan. En el caso de los periodistas extranjeros en la Franja de Gaza, su silencio se debió sobre todo al miedo.

Un día después de que terminó la operación Margen Protector, lentamente comenzó a emerger una imagen más fiel: los periodistas extranjeros que salían de la Franja de Gaza revelaron lo que Israel ha afirmado desde el principio – que Hamas está disparando desde centros poblados y cerca de instalaciones de la ONU.

¿Por qué no informaron sobre los hechos durante los combates? Según los periodistas, temían por sus vidas. “Vimos a los hombres de Hamas”, admitió un periodista español. “Pero si nos hubiéramos atrevido a apuntar nuestras cámaras hacia ellos, habrían abierto fuego contra nosotros y nos habrían matado”.

Ahora que están fuera de la Franja de Gaza, los periodistas están revelando lo que Hamas trató de impedir que el mundo viera. Un periodista indio, por ejemplo, documentó cómo los militantes de Hamas lanzaron cohetes desde un puesto justo fuera de la ventana del hotel donde se hospedaba en la Franja de Gaza, poco antes de que el alto el fuego entrara en vigor. El video salió al aire sólo después que el periodista se fue de Gaza. Cuando se le preguntó al respecto, respondió: “Hay una conspiración de silencio enraizada en el miedo – nadie quiere informar en tiempo real”.

El reportaje del periodista indio Sreenivasan Jain para el canal de noticias NDTV en lenguaje Hindi se emitió de la siguiente manera: “Comenzó con una misteriosa tienda con un toldo azul que apareció de pronto ayer (4 de agosto) a las 6:30 am en terreno abierto al lado de nuestra ventana. Vimos tres hombres haciendo gran cantidad de viajes dentro y fuera de la tienda, a veces con cables.

“Una hora más tarde, salieron, desmantelaron la tienda, se cambiaron de ropa y se fueron”.

El periodista enfatizó que es “importante informar sobre cómo Hamas pone en riesgo a esos mismos civiles, disparando cohetes desde el corazón de las zonas civiles”.

El corresponsal de FRANCE 24, Gallagher Fenwick, emitió un informe que muestra el lanzamiento de cohetes a sólo 50 metros del hotel donde se alojaban los periodistas extranjeros y a 100 metros de una instalación de la ONU.

Este informe de France 24 muestra a niños rodeando un sitio de lanzamiento de cohetes.

“El ejército israelí ha acusado reiteradamente a los militantes palestinos de disparar desde dentro de zonas civiles densamente pobladas y que es precisamente el tipo de configuración que tenemos aquí. Cohetes instalados justo al lado de edificios con una gran cantidad de residentes en ellos”, informó después de salir.

El periodista italiano Gabriele Barbati también dijo la verdad sobre Hamas una vez que salió de la Franja, ya no bajo su amenaza. En un tweet, Barbati dijo: “Fuera de #Gaza lejos de #Hamasretaliation [venganza]: cohetes que fallaron mataron a niños (ayer) en Shati. Testigos: militantes acudieron y levantaron los escombros”, agregó: “@IDFSpokesperson [portavoz de FDI] dijo la verdad en el comunicado dado a conocer ayer sobre la masacre del campamento Shati. #israel no estuvo detrás de él”.

Otro periodista extranjero dijo que es un secreto a voces que Hamas utiliza el hospital Al-Shifa como su centro de mando, pero que los periodistas en Gaza no informaban por temor a ponerse en peligro.

Sin embargo, no sólo los periodistas extranjeros tenían miedo de la potencial venganza de Hamas. Periodistas palestinos también sufrieron amenazas cuando intentaron criticar a la organización terrorista y dar informes veraces.

El periodista palestino local Radjaa Abu Dagga, por ejemplo, informó que fue citado para ser interrogado en el hospital Al-Shifa, donde militantes armados de Hamas intentaron determinar si escribía para un diario israelí. Abu Dagga dijo que le quitaron su pasaporte y se le prohibió salir de la Franja de Gaza. Más tarde publicó un artículo en el diario francés Libération, pero fue obligado a retirarlo después de recibir amenazas.

Los periodistas en Gaza fueron sometidos no sólo a amenazas, sino también a manipulaciones de Hamas. Sudarsan Raghavan de The Washington Post detalla cómo los hombres de la organización escenificaron ataques de las FDI: dijo que fue llevado a fotografiar una mezquita que había sido bombardeada, y descubrió que alguien había “preparado” la escena y colocado una alfombra de oración y páginas del Corán quemadas.

Más tarde informó que era obvio que alguien había los había puesto allí para crear empatía hacia la lucha palestina.

El sitio web de noticias CBN dijo que además de las mezquitas, Hamas también está utilizando recintos de la iglesia para lanzar ataques. En su informe, el periodista George Thomas dijo que el más prominente líder cristiano de Gaza, el arzobispo Alexios, “llevó a CBN News a la terraza fuera de su oficina para mostrarle cómo los islamistas utilizaron el recinto de la iglesia para lanzar cohetes contra Israel”.

El Arzobispo explicó que “el Islam es lo que gobierna este lugar y debemos obedecer lo que Hamas dice o enfrentar las consecuencias”, agregó Thomas.

El testimonio de un periodista extranjero: manipulaciones de Hamas

Exclusiva de Yedioth Ahronoth

“El control de Hamas de la cobertura de los periodistas extranjeros durante los días de los combates en Gaza no era muy sofisticado, pero muy eficaz.

En primer lugar, Hamas determinó que los portavoces de la organización podrían ser entrevistados sólo en el patio del hospital Al-Shifa. Como resultado, se crearon largas filas de periodistas que esperaban para una entrevista, y durante su espera, fueron testigos de los heridos que llegaban para recibir tratamiento. Esto creó la impresión que Hamas estaba tratando de transmitir: el estado de emergencia inmediata y el desastre humanitario.

En segundo lugar, Hamas nunca les permitió a los periodistas extranjeros el acceso a sitios militares atacados por Israel, ya fueran bases, sitios de lanzamiento de cohetes u otros blancos de Hamas. Los muertos y heridos de la organización tampoco fueron capturados en una película, y por lo tanto, desde una perspectiva de los medios de comunicación, ni siquiera existían. Todo esto sirvió al propósito de Hamas de crear la impresión de que todas las víctimas eran civiles.

En tercer lugar, era evidente que Hamas estaba lanzando cohetes desde áreas pobladas por civiles, pero la organización exigió que los fotógrafos de prensa no documentaran eso, a fin de no exponer su táctica, ni revelar la ubicación de los lanzadores.

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4556016,00.html

Fuente: Ynetnews. Traducido para porisrael.org por José Blumenfeld